――CR？インレー？クラウン？自分の“修復基準”を持とう

「カリエスは取りきれた。さて、どう修復するか——。」

削る前には「ここはCRで…」「このケースはクラウンだな」と治療方針を立てていたはずなのに、いざ窩洞を目の前にすると悩む——そんな経験はありませんか？
若手歯科医師にとって、“削った後”の判断は予想以上にプレッシャーが大きいものです。

【修復の選択は“削る前”から始まっている】

修復の方針は、切削前にすでに始まっています。
咬頭の残存量、隣接面の有無、器具操作のしやすさなど、多くの要素を見越して計画を立てるべき——でも、実際に削ってみると想定と違っていて、迷うことが多いのがリアルです。

たとえば、思ったよりもカリエスが深く咬頭を残せなかったり、歯質が脆くなっていたり…。
臨床では「教科書通りにいかない」ことが多々あるからこそ、自分なりの“修復基準”を持っておくことが非常に大切です。

咬合面のみ or 根面カリエス → CR
隣接窩洞 → インレー以上（器具操作性が難しいため）
咬頭が2mm以上残存 → インレー それ以下 → アンレー
根管治療あり → クラウン
再治療では、インレー or クラウン（やり直しを避けるため）

イニシャル治療 　→ 咬頭2mm以上 → CR 　→ 咬頭2mm未満 or 根管治療 → クラウン 　→ アンレーは基本使わない
再治療（隣接面窩洞を含まない場合） 　→ CR
再治療（隣接面窩洞あり） 　→ 咬頭2mm以上 → インレー 　→ 咬頭2mm未満 → クラウン

イニシャル治療 → 基本CR
根管治療後 → クラウン（変色や破折リスクのため）
再治療：複数面にわたるCRや脆弱な歯質の場合 → クラウン
ラミネートベニアは審美目的のみ 　※オクルーザルベニアは接着信頼性の面で行わない

こうした基準があっても「実際に削ってみたら想定よりも大きかった」というのは、臨床では日常茶飯事。
そんなとき、無理にCRやインレーで済ませようとすれば再治療につながるリスクもあります。
逆に、突然「クラウンに変更です」と伝えると、患者さんに不信感を与えるかもしれません。

だからこそ、治療前に“虫歯が大きい可能性”についてしっかり説明しておくことが非常に大切です。

「見た感じは小さそうですが、削ってみると中で広がっている可能性もあります。
その場合は歯の強度を考えて、クラウンやアンレーに変更することもあります」

そう伝えておくことで、いざ治療計画を変更しても「先生の言うとおりだった」と患者さんも納得できます。
もし想定よりも小さければ「良かった！」という安心感にもつながります。

もちろん、これが“正解”ではありません。
大事なのは、「なぜその修復を選択したのか」を自分の言葉で説明できること。
それが患者さんの理解を得るポイントにもなり、再治療の回避にもつながります。

…といったフィードバックの積み重ねが重要です。

次回は患者さん向けの歯科情報を発信する予定です。みなさん正しいセルフケアの方法ご存じですか？次回もお楽しみに！

インスタもやっているのでぜひフォローお願いします！